20日提請全國人大常委會審議的食品安全法修訂草案三審稿,為劇毒、高毒農(nóng)藥的使用加了一道“緊箍咒”:不得用于蔬菜、瓜果、茶葉和中草藥材。
“這是食安法實施6年以來,首次明確提出在蔬菜、瓜果等的生產(chǎn)中禁止使用劇毒農(nóng)藥。”國家食品安全風(fēng)險評估中心首席專家吳永寧說,其實,在蔬菜、瓜果等農(nóng)產(chǎn)品中禁用劇毒、高毒農(nóng)藥,最早可以追溯到上世紀七八十年代農(nóng)業(yè)部門的規(guī)章。“過去是在有關(guān)部門和國務(wù)院的相關(guān)條例中出現(xiàn),這次上升到了全國人大立法層面,體現(xiàn)了我國對劇毒、高毒農(nóng)藥嚴厲監(jiān)管的決心。”
蔬果農(nóng)藥殘留對人體健康造成的危害,一直是公眾的巨大擔(dān)憂。此次法律修訂對于這一問題的解決將產(chǎn)生哪些影響?
一問:是否會全面禁止生產(chǎn)劇毒農(nóng)藥?
對于食品安全法修訂草案三審稿,很多網(wǎng)民發(fā)出疑問:既然是劇毒農(nóng)藥,為何不全面禁止生產(chǎn)?
農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所所長隋鵬飛對過去11年中農(nóng)業(yè)部門處理的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件進行梳理后發(fā)現(xiàn),有六成發(fā)生在種植業(yè),其中又有近七成是因農(nóng)藥使用不當(dāng)而引發(fā)。
劇毒農(nóng)藥對于人體和環(huán)境的殺傷力是巨大的。以2008年禁用的劇毒農(nóng)藥甲胺磷為例,它曾是一種廣譜高效殺蟲劑。但實驗證明,幾十毫克甲胺磷就會導(dǎo)致大鼠胚胎毒性,中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常。因此,有人大常委會組成人員建議,應(yīng)全面淘汰劇毒農(nóng)藥并規(guī)定時間表。
不過,農(nóng)業(yè)部相關(guān)負責(zé)人表示,當(dāng)前全面淘汰劇毒、高毒農(nóng)藥尚不可行。因為地下害蟲、線蟲、倉儲害蟲等病蟲的防治,目前還主要依賴高毒農(nóng)藥。新農(nóng)藥的開發(fā)周期長,短期內(nèi)難以找到理想的替代品種,全面禁用劇毒、高毒農(nóng)藥,不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和糧食安全。
“在發(fā)生蝗災(zāi)等嚴重病蟲害或瘧疾等重大疫情時,一些農(nóng)藥品種猶如‘殺手锏’,可以用于迅速控制災(zāi)情、疫情,因此難以全面淘汰,只能逐步禁止。”吳永寧說。
“10年前,高毒農(nóng)藥在農(nóng)藥中占比近30%,現(xiàn)在還不到1.7%。”隋鵬飛說,目前,個別高毒農(nóng)藥還無法被替代,如用于糧食倉儲等的藥品以及處理急發(fā)、爆發(fā)問題的藥品等。“這類農(nóng)藥如果規(guī)范使用還是安全可控的。”他說。
二問:能否攔住劇毒農(nóng)藥流入農(nóng)田?
通過立法能否管住多年來劇毒農(nóng)藥不斷流入農(nóng)田的難題?事實上,從上世紀80年代至今,從農(nóng)業(yè)部到全國各個農(nóng)業(yè)大省的監(jiān)管部門,一直都在對劇毒、高毒農(nóng)藥下各種“禁令”。例如,《山東省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理規(guī)定》中就提出,將實行劇毒、高毒農(nóng)藥實名購買等制度,容器、包裝物也要回收與集中銷毀等。
但時至今日,記者發(fā)現(xiàn),劇毒、高毒農(nóng)藥違規(guī)用于果蔬并未禁絕:2015年,有消費者在食用了產(chǎn)自海南的西瓜后出現(xiàn)嘔吐、頭暈等癥狀,執(zhí)法人員抽檢發(fā)現(xiàn)9批次含有國家明令禁止銷售和使用的高毒農(nóng)藥“涕滅威”;2013年,有媒體曝光,山東濰坊市峽山區(qū)有農(nóng)戶使用劇毒農(nóng)藥“神農(nóng)丹”進行大姜種植;2013年,有環(huán)保組織在北京等城市的中藥材上檢出高毒劇毒農(nóng)藥……
記者在一些農(nóng)藥店看到,店家在銷售時,對于一些明令禁止或限制使用在果蔬上的農(nóng)藥,通常不會對農(nóng)戶進行解釋與提醒。而一些地方推出的農(nóng)藥購買“實名制”,在實際中也難以落實。
皖北一糧食主產(chǎn)縣農(nóng)委農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊負責(zé)人表示:“由于農(nóng)藥店點多面廣且消費群體龐大,監(jiān)管起來很困難。”
對于農(nóng)民而言,決定他們選擇購買哪種農(nóng)藥的是兩個現(xiàn)實因素:哪個更有效,哪個更便宜。然而,便宜、高效往往就意味著高毒。
“現(xiàn)在病蟲害很多,沒有農(nóng)藥哪能行?”安徽省五河縣小圩鎮(zhèn)的農(nóng)民馬興告訴記者,他擁有20多畝田,一年買農(nóng)藥花2000元,僅一季糧食作物除蟲就要打四五遍藥。“沒人教,一種農(nóng)藥打了沒效果趕緊換另一種,有時也會用高毒的。比如,小麥生了食心蟲,用低毒農(nóng)藥打不死,我就托人買了20多瓶高毒農(nóng)藥,打了果然效果好。”
專家認為,如果法律通過審議,未來的關(guān)鍵還是如何落實。馬興說,這么多年高毒農(nóng)藥之所以沒有禁止生產(chǎn),一是農(nóng)民種植有需求,相關(guān)部門和企業(yè)沒有開發(fā)出可替代的低毒農(nóng)藥;二是政府部門沒有服務(wù)、監(jiān)管到位,農(nóng)民都是靠個人摸索,隨意使用。
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院教授李季介紹,在不少國家,打農(nóng)藥需要特別的許可,而且農(nóng)藥包裝上的使用范圍和使用濃度,有很強的法律效力。他建議,未來特別需要加強對田間地頭的有效監(jiān)管。
三問:如何監(jiān)管農(nóng)藥殘留超標(biāo)?
買了蔬菜先用鹽水泡半小時,有“蟲點”的蔬菜才是好蔬菜……在不少消費者看來,農(nóng)藥的殘留問題已經(jīng)成為舌尖上的頭等大事。家住上海的李女士告訴記者,尤其是易受病蟲害侵襲的葉類蔬菜,如何解決農(nóng)殘超標(biāo)的問題,是很多消費者最關(guān)心的事。
吳永寧說,解決農(nóng)殘超標(biāo)還得從源頭抓起,真正落實高毒農(nóng)藥購買實名化、全流程追溯。同時,在全面淘汰劇毒、高毒農(nóng)藥尚不可行的現(xiàn)實情況下,國家對低殘留農(nóng)藥的鼓勵和支持不可或缺。
此外,專家表示,對于我國農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定要進一步完善。雖然我國《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》中規(guī)定的農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)達3650項,但與國際相比還存在差距。農(nóng)業(yè)部負責(zé)人曾介紹,目前美國農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)有1.1萬個,日本肯定列表則有5萬多個。
吳永寧說,我國農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)與國際相比主要差距在于,一是標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方式不同,例如不少可用于蔬菜的農(nóng)藥,我國只規(guī)定在葉菜、瓜菜類別中的用量,而歐盟和美國是一個蔬菜一個限量值;二是我國確實有一些農(nóng)藥的標(biāo)準(zhǔn)尚未制定,而現(xiàn)在還正在搜集大量的數(shù)據(jù),進行暴露量分析。“應(yīng)積極與國際接軌,檢驗檢疫、農(nóng)業(yè)和食藥等部門需要擴大標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋面和數(shù)據(jù)庫。”吳永寧說。
同時,隋鵬飛也表示,有農(nóng)藥殘留不代表農(nóng)殘超標(biāo)。事實上,在停止使用農(nóng)藥一段時間后,農(nóng)藥殘留是可以降解到安全標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的。
四問:農(nóng)產(chǎn)品種植如何戒掉“藥癮”?
多位專家指出,中國作為農(nóng)藥生產(chǎn)、使用的第一大國,單位耕種面積化學(xué)農(nóng)藥用量是世界平均用量的2.5倍以上。
近10多年來,農(nóng)藥的濫用嚴重污染環(huán)境,破壞了農(nóng)田的生態(tài)平衡,并導(dǎo)致害蟲的抗藥性不斷增強,對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生制約。農(nóng)業(yè)病蟲害日益嚴重,農(nóng)藥用量越用越大,而防治效果越來越差,形成了一種惡性循環(huán)。
如何引導(dǎo)農(nóng)戶不濫用農(nóng)藥?李季建議,對于農(nóng)藥的限量使用需要疏堵結(jié)合。一方面,要限制高毒農(nóng)藥的使用范圍;另一方面,要出臺補貼政策,鼓勵使用生物農(nóng)藥、低毒低殘留農(nóng)藥。例如,在歐洲做生態(tài)農(nóng)場,監(jiān)管部門會認定其是否為環(huán)境友好型,如果是就會給予補貼。
此外,監(jiān)管體制也亟待理順。有專家介紹,在美國,農(nóng)藥登記、殘留標(biāo)準(zhǔn)的制定以及風(fēng)險評估,主要由環(huán)保部門負責(zé);管理和檢測主要是農(nóng)業(yè)部門;執(zhí)法的是食品藥品部門。幾個部門之間形成相互制約的關(guān)系,有利于產(chǎn)生良好的監(jiān)管效果。
專家提出,這個問題非常復(fù)雜,如果是由一個部門從立規(guī)與執(zhí)行一管到底,既對信息公開和監(jiān)管造成障礙,同時也難以真正評估管理的有效性。